Alliance Géostratégique

Le récent livre blanc stratégique des Etats-Unis révèle un tournant par rapport aux documents antérieurs, y compris ceux du Président Obama. Dans les Quadriennal Defense Review (QDR), le postulat concernant la posture américaine (combattre deux guerres « majeures » à la fois) supposait un effectif important. Réduit pour des raisons budgétaires, le niveau des forces armées -notamment terrestres- ne peut plus suffire qu’à un seul affrontement, tandis que les opérations prolongées sont exclues.

Néanmoins, cette modification n’est pas aussi radicale qu’elle semble l’être. En effet, la réduction des effectifs, l’appui sur des moyens technologiques avancés ou la recommandation d’user de moyens indirects renforcent plutôt qu’ils ne freinent la tendance à mener des guerres limitées. En théorie, celles-ci correspondent à des conflits menés par un acteur stratégique pour des objectifs limités et avec des moyens limités. Pour les Etats-Unis, il s’agit d’une large préférence que l’on peut comprendre aussi bien par des raisons internes (les choix des décideur, le résultat des marchandages bureaucratiques, les blocages constitutionnels, la réticence des sociétés à mener des guerres « totales ») qu’externes (absence de menace existentielle ou paralysie liée à la dissuasion nucléaire, délégitimation de la guerre). Le terme de « guerres limitées » s’applique donc particulièrement bien aux conflits de l’ensemble de la guerre froide et, plus largement, à toutes les opérations expéditionnaires.

Cette tendance de la politique américaine à ne mener que des guerres limitées est certes compréhensible politiquement et, dans une certaine mesure, elle est logique stratégiquement. Néanmoins, elle génère trois conséquences négatives qui tendent à se répéter, et parfois à se renforcer.

Read more »

Planifiée dans le secret, l’opération Neptune Spear a permis d’éliminer Oussama ben Laden, leader historique d’al-Qaïda. Un certain nombre de détails techniques ont émergé sur l’opération menée par les forces spéciales américaines, dont le recours à un prototype d’hélicoptère de transport et à des systèmes de guerre électronique.

L’équipe d’assaut et son équipement

L’opération menée par les forces spéciales américaines à Abbottabad (Pakistan) contre Oussama ben Laden était de type « Direct Action« , une opération d’assaut (choc) visant dans le cas présent à neutraliser une cible d’intérêt stratégique (HVT – High Value Target). Les autorités américaines n’ont pas donné le nom de l’unité chargée de l’opération, dont la dénomination exacte demeurerait classifiée, avant de faire référence à de multiples reprises aux Navy SEALs. Selon toute vraisemblance, il s’agirait donc de l’unité communément désignée Seal Team Six ou DevGru (Naval Special Warfare Development Group), spécialisée dans la lutte antiterroriste.
Read more »

Trois blogueurs d’AGS – Olivier Kempf, EGEA, Yannick Harrel, Cyberstrategie Est Ouest et JGP, Mon Blog Défense, échangent avec le journaliste indien Sumantra Maitra, basé à Mumbai. Un article publié aussi sur son blog, Daily World Watch.

Read more »

Opération Géronimo : tel est le nom de code du raid mené la nuit du 1er mai 2011 par les US Navy Seals contre Oussama Ben Laden dans sa résidence pakistanaise. Cette opération a tout simplement sonné la deuxième mort d’Al-Qaïda « canal historique », la première ayant eu lieu lors des révoltes arabes (Tunisie, Egypte, Libye, Maroc, Yémen) de l’hiver 2010-2011.

En effet, ces mouvements non-violents de masse avaient réussi en quelques semaines là ou Ben Laden avait échoué par la terreur en plus de dix ans : provoquer des réformes en profondeur et/ou renverser des tyrannies installées depuis plusieurs décennies. Modernes et hyperconnectés, les jeunes révolutionnaires du fameux « printemps arabe » étaient nettement inspirés par le modèle turc de démocratie musulmanne et point du tout par le terrorisme islamiste. Un véritable désaveu pour le noyau dur d’Al-Qaïda.

Read more »

Wikileaks en irritera certainement plus d’un entre Washington et Bruxelles : le canard enchaîné de la toile a publié plus de 90 000 documents confidentiels - issus des armées et des services de renseignements américains – détaillant les vices (à peine) cachés et la désastreuse évolution du conflit afghan… à des années-lumières des réconfortants discours officiels.

Apparemment, par crainte d’une cécité informationnelle comparable à celle précédant les attentats du 11 septembre, les services de renseignements américains ont littéralement versé dans une méticulosité voire un zèle en matière de rapports et d’archivages. Les observateurs attentifs de la scène géostratégique ne les blâmeront point. D’ores et déjà, les quotidiens The Guardian, The New York Times et Der Spiegel ont produit des synthèses et des analyses valant largement le détour. Pour ma part, j’en retiens quatre éléments clés :

Read more »

A voir, un reportage de France24 sur la logistique de l’OTAN entre Pakistan et Afghanistan, sur la route reliant Karachi et Kaboul,  et notamment le fameux défilé de Khaïber, avec en prime une interview d’Olivier Kempf, en anglais dans le texte : The road from Karachi to Kabul…

Voir également le billet sur le blog d’Olivier Kempf : Logistique otanienne vers l’Afghanistan

A voir, un reportage de France24 sur la logistique de l’OTAN entre Pakistan et Afghanistan, sur la route reliant Karachi et Kaboul,  et notamment le fameux défilé de Khaïber, avec en prime une interview d’Olivier Kempf, en anglais dans le texte : The road from Karachi to Kabul…

Voir également le billet sur le blog d’Olivier Kempf : Logistique otanienne vers l’Afghanistan

À l’échelle d’un parcours personnel, d’un projet immobilier ou d’un conflit, neuf années représentent plus que du long terme. Que s’est-il donc passé durant cette décennie pour que l’OTAN devienne autant obsédé par ce théâtre afghan ?

Douleurs, colères et révision

Malgré ses motivations ou ses prétextes, malgré nos filtres médiatiques et nos prismes analytiques (télévision, presse, internet, littérature), la guerre est la plus sale, la plus brutale et la plus funeste des activités humaines.

Officier, expert en stratégie, homme politique, blogueur ou lecteur d’AGS, que ressentiriez-vous en apprenant que votre fils a été démembré par un obus ou en reconnaissant le corps carbonisé de votre fille ? Sa vocation militaire a certes fait votre fierté mais oseriez-vous expliquer et justifier sa mort en regardant sa mère droit dans les yeux ? Ce genre d’expérience – la mort d’un fils/d’une fille au combat – est de celle qu’on ne peut comprendre qu’en l’ayant soi-même vécue.

Read more »

Le passage stratégique du corridor de Wakhan, délimité par un accord de 1895 entre la Russie et le Royaume-Uni, attire l’attention de l’OTAN, en quête de passages logistiques, et de la Chine, avide des richesses afghanes.

Le corridor de Wakhan est une zone montagneuse située au nord-est de l’Afghanistan, dans la province de Badakhshan. Il s’étend vers l’est sur environ 280km, entre le Tadjikistan au nord et le Pakistan au sud, jusqu’à la Chine qui se trouve à l’extrémité est du corridor. Cette bande montagneuse qui forme la jonction entre les montagnes du Pamir et la chaîne de l’Hindu Kush, est large d’environ 60km dans sa portion la plus vaste et de seulement 15km dans sa partie la plus étroite. Les montagnes de la région reculée du Wakhan culminent entre 3500m et plus de 5000m d’altitude. Le corridor est principalement occupé par les populations tadjikes d’Afghanistan et par une minorité kirghize.

Read more »

L’ Afghanistan : Asie centrale ou du sud ? Question classique, soulevée par le thème d’octobre 2009 portant sur l’Asie.

Sans tenter d’y répondre, il me semble utile de m’interroger sur la place de l’Afghanistan aux yeux de ses voisins asiatiques. C’est un article de Robert Kaplan dans le New York Times qui m’y incite.

Que dit-il ?

Read more »