Alliance Géostratégique

La question de la possibilité théorique et pratique de la dissuasion nucléaire est un thème récurrent alors que la Corée du Nord et l’Iran ambitionnent de se doter d’armes nucléaires. Pourtant, on aurait tort de se focaliser uniquement sur des États ou des régions que les médias aiment à présenter comme des acteurs irrationnels. Pourrait-on trouver des cas où l’utilisation de l’arme nucléaire serait tout à fait possible ?

John Mearsheimer, par exemple, conçoit des cas où l’arme nucléaire aurait pu être utilisée. Partant de son école théorique, en l’occurrence le néo-réalisme, Mearsheimer considère que les États ne recherchent pas la puissance sous la pression d’une nature humaine qui aspire à la domination – ce que défendent les réalistes classiques. Au contraire, Mearsheimer considèrent que les États recherchent la sécurité sous la contrainte d’un système international dont le principe organisateur est l’anarchie. Cette anarchie étant alors conçue comme un principe objectif, Mearsheimer en vient à défendre un réalisme offensif où la recherche de la sécurité pousserait les États à éliminer leur rivaux potentiels en vue d’occuper une position hégémonique mondiale ou régionale.

Read more »

Ce jour, a eu lieu le colloque de Participation et Progrès sur le nucléaire à l’Assemblée nationale. La première demi-journée était particulièrement intéressante (explications et donc perspectives), celle de l’après-midi fut différente car on y vit les plaidoyers s’affronter : une dispute française avec des envolées, des remous, du caractère.

De la journée, je retiens une nécessité, et une idée (billet publié simultanément sur EGEA).

Read more »

Dès son élaboration, la bombe atomique a été pensée comme pouvant être utilisée contre les villes, dans le cadre d’un bombardement stratégique, mais surtout contre des forces ennemies. Lors des bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki, en août 1945, la bombe atomique n’était considérée que comme une arme plus puissante, remplaçant des vagues de bombardiers. La graduation de sa puissance en équivalent TNT est particulièrement révélatrice. L’utilisation de la bombe atomique sur le champ de bataille fut au cœur de l’évolution des forces américaines et soviétiques au cours de la guerre froide.

Les débuts de l’arme nucléaire, reine virtuelle du champ de bataille ? (1945 au milieu des années 60)

Les milieux militaro-industriels américains, malgré la présence de penseurs de la dissuasion comme Brodie, ont très tôt développé l’arme atomique avec pour objectif une utilisation généralisée sur les champs de bataille : miniaturisation, multiplication des vecteurs, études d’impacts sur les troupes avec essais réels, etc. Pour les soviétiques, les forces conventionnelles ont même parfois été considérées comme étant la réserve des forces nucléaires. Au début des années 60, dans Stratégie militaire, le maréchal Vassili Sokolovski affirmait que la future guerre mondiale serait marquée par une utilisation massive des armes nucléaires dès sa phase initiale – voire de manière préventive, visant à obtenir « l’anéantissement ou la capitulation de l’adversaire dans les plus brefs délais ». Selon lui, les forces terrestres au contact avaient pour mission d’exploiter la destruction de l’adversaire.

Read more »

Lorsque la Corée du nord effectua son premier essai nucléaire à l’automne 2006, plusieurs centres de surveillance sismique localisés en Russie, en Autriche, au Colorado et ailleurs déterminèrent aussitôt le lieu et la puissance de l’explosion atomique.

La veille nucléaire fit ses premiers pas en 1949 lors du premier essai nucléaire soviétique dans le Kazakhstan, détecté par l’aviation américaine grâce à un échantillonnage aérien à très haute sensibilité isotopique au-dessus du Pacifique. Depuis, différents procédés ont été développés pour « renifler » la radioactivité consécutive à une explosion atomique, détecter son « flash » et percevoir ses vibrations dans le sous-sol et dans l’eau.

Read more »

Les ambitions nucléaires de l’Iran font la une des relations internationales depuis plusieurs années, la situation actuelle étant particulièrement tendue sur le front diplomatique et le spectre de la guerre étant même évoqué. Cet article retrace, de façon synthétique, l’histoire du nucléaire iranien depuis un peu plus de cinquante ans, et ne se veut en aucun cas exhaustif. Le titre est au pluriel car si le programme civil a une histoire quasiment à ciel ouvert, son pendant militaire est l’objet de toutes les interrogations – nous le voyons tous les jours dans le bras de fer entre l’Iran et la communauté internationale -, ces deux programmes n’ayant pas forcément de lien direct.

Read more »

Une petite analyse des risques liés à une action militaire contre la Perse atomique, un survol prolongé des motivations stratégiques de Téhéran … Et une lueur d’espoir trop souvent oubliée.

Glaives hébreux et boucliers perses

Le site d’Osirak regroupait quasiment toutes les installations nucléaires irakiennes. En 1981, une escadre de l’Israeli Air Force pulvérisa définitivement les rêves atomiques de feu Saddam Hussein. Tirant certainement leçon de l’énorme erreur irakienne, la République islamique d’Iran a multiplié les sites clés: une usine de conversion de l’iranium à Ispahan, une centrifugeuse à uranium enrichi et trois usines d’enrichissement d’uranium à Natanz et à Qom, une usine d’eau lourde et un réacteur expérimental au plutonium à Arak, et un réacteur à eau légère à Busher (n’étant pas considéré comme essentiel pour la fabrication d’armes nucléaires. Au total, les visites incomplètes de l’Agence Internationale à l’Energie Atomique ont permis d’identifier une vingtaine de sites officiels dont quelques uns appartenant à la compagnie électricité. Atteindre autant de cibles éparpillées – profondément enterrées et difficilement localisables – sur l’immense territoire iranien nécéssite non pas un raid aérien mais une opération d’envergure impliquant près d’une centaine de chasseurs-bombardiers, innombrables aléas opérationnels en sus.

Read more »

En avril 2009, Alliance Géostratégique consacrait son thème du mois à « la ville sous le feu » (cf. Le guide du terroriste urbain, par Charles Bwele/Electrosphère), et en faisait le théâtre privilégié de nouvelles formes d’insurrections et actes asymétriques en tous genres.

L’expression « la ville sous le feu » n’évoque cependant pas seulement le concept de guerre urbaine mais renvoie aussi, plus littéralement, à celui de bombardement aérien massif causant d’énormes destructions et mettant les cités à feu et à sang, les plongeant dans l’effroi et la panique. Et à l’effet in fine dissuasif, que cela passe par le nucléaire ou non.

Read more »

Le désarmement nucléaire a refait surface ces derniers temps, pourtant les discussions donnent la désagréable impression d’isoler le nucléaire du contexte politique. De faire comme si le désarmement n’était qu’une question de contrôle, de vérifiabilité sans s’intéresser aux intérêts politiques des parties en présence.

Dès la fin de la seconde guerre mondiale et la démonstration de l’efficacité dévastatrice de la bombe A, la question du contrôle des technologies nucléaires s’est posée. En 1946, les États-Unis proposèrent, avec le plan Baruch, de placer la technologie nucléaire sous le contrôle de l’ONU et de détruire toute les armes atomiques. Ce fut un échec entre autres attribuable au manque de crédibilité de l’ONU dominé par les Américains vis à vis des Soviétiques. Question éminemment politique s’il en est. Ces derniers se chargèrent bien vite de mettre fin au monopole américain. Trois ans après Hiroshima, le 29 août 1949, la première bombe atomique soviétique explose. La mécanique de la prolifération est en marche, si les soviétiques ont pu progresser si vite, c’est grâce à l’espionnage. A peine quelques années après sa naissance, la bête est déjà incontrôlable.

Read more »

Par l’entremise de Joseph Henrotin, Carl von C. nous livre ici sa dernière chronique publiée dans DSI n°53 (novembre 2009, actuellement en kiosque), en rapport avec l’évolution des forces armées et avec le style caustique de l’observateur des « vraies guerres » qu’il contribua à définir.

La question fera sursauter quelques-uns de mes fidèles lecteurs mais elle a été très sérieusement posée non seulement par nos camarades d’outre-Manche (1) ainsi que par des « poids-lourds » de la politique française. Alain Juppé et Michel Rocard, tout de même, ce n’est pas rien (même si ça a déjà été plus), surtout si l’on y ajoute Alain Richard et le général Norlain.

Read more »

À eux seuls, les États-Unis et la Russie détiennent environ 10 600 têtes nucléaires soit environ 60 000 à 70 000 fois la puissance d’un Hiroshima. Une telle puissance de feu est-elle réellement utile ou agréable, camarades terriens ? Homo sapiens ferait bien de se débarrasser plus tôt que tard de ce péril, de loin plus menaçant pour sa survie que le réchauffement climatique. Malheureusement, au-delà des voeux ardents et des multiples traités de non-prolifération et réduction des arsenaux , l’humanité devra longtemps composer avec ses démons nucléaires, pour de bonnes et de mauvaises raisons.

Read more »