Alliance Géostratégique

Bien que le scénario des frappes militaires sur l’Iran n’ait jamais été totalement exclu, celui-ci refait régulièrement surface à la une de l’actualité, principalement en fonction d’un agenda diplomatique judicieusement choisi.

Dernier exemple en date, les déclarations de plusieurs responsables israéliens au début de ce mois de novembre qui, à l’instar du président Shimon Peres, estimaient que la solution militaire à la question nucléaire iranienne était dorénavant plus proche que la solution diplomatique. Le choix de ces déclarations, à la veille de la remise par l’AIEA de son dernier rapport sur les activités nucléaires de Téhéran, n’est pas anodin. Il permet de mettre sous pression les grande puissances en charge de la gestion du dossier avec un message sous-entendu mais on ne peut plus clair : soit vous adoptez un rapport suffisamment incriminant justifiant des sanctions susceptibles de faire plier le régime des Mollahs et ainsi garantir notre sécurité, soit nous assurerons nous-même cette sécurité par le biais d’une action militaire unilatérale dont les répercussions régionales devront être supportées par tous.

Il n’empêche que si ces déclarations interviennent généralement à un moment politique judicieusement choisi, leur cantonnement actuel à la seule rhétorique n’a rien de définitif, Israël disposant de moyens suffisants pour frapper les installations nucléaires iraniennes. De même, les États-Unis et le Royaume-Uni n’ont également pas pour leur part exclu un possible recours à la force, bien que ce scénario ne puisse intervenir qu’en dernier recours.

Read more »

Aux Etats-Unis, et plus encore en Israël, traditionnel allié de Washington au Moyen-Orient, la perspective d’un Iran nucléaire est perçue comme une menace pour la sécurité nationale. Les possibles dangers d’un Iran nucléaire – mais également ceux d’un Iran parvenu au seuil de l’arme atomique (1)  – sont extrêmement variés et suscitent une multitude de scénarios.

Un possible usage de l’arme nucléaire par le régime iranien (2). Si ce scénario apparaît aujourd’hui peu probable pour beaucoup d’experts, le risque n’est pas exclu et n’écarte donc pas la possibilité pour Washington et/ou Tel Aviv, de recourir à une action militaire préventive ou préemptive au nom du principe de précaution.

Une possible menace d’utiliser l’arme nucléaire, ce qui remettrait en cause les calculs stratégiques et les libertés de manœuvres américaine et israélienne au Moyen-Orient. La menace d’utilisation de l’arme nucléaire par le régime iranien resterait dans la logique de l’ambiguïté dissuasive. Tout conflit au Moyen-Orient serait alors affecté par les « signaux nucléaires » iraniens. Dans ce cas de figure, ce n’est pas tant la menace iranienne contre le territoire américain qui inquiète les Etats-Unis, mais bien une réduction de leur liberté d’action au Moyen-Orient.

Read more »

Alors que l’AIEA diffuse son rapport à charge sur le programme nucléaire iranien, les autorités israéliennes communiquent largement depuis plus d’une semaine sur l’avancement de la menace nucléaire iranienne. Il s’agit d’une opération de communication internationale visant à brandir la menace d’une attaque préventive afin de pousser la communauté internationale à adopter un nouveau « round » de sanctions internationales plus coercitives. Au-delà de ces éléments discursifs, la menace nucléaire iranienne est-elle réelle ? Israël a-t-il intérêt et/ou la capacité d’agir en amont ?

• La probabilité d’une intervention israélienne ?

Avant l’apparition de la menace du nucléaire iranien au milieu des années 1990, Israël a appliqué, à deux reprises, la doctrine « Begin »[1]. La première intervention israélienne visant à empêcher un État de la région de développer un programme nucléaire militaire date du 7 juin 1981 contre la centrale d’Osirak, construite en Irak avec la collaboration de la France. La seconde fut celle opérée en Syrie en septembre 2007 contre un site situé sur l’Euphrate près d’Al-Kibar et supposé abriter une centrale nucléaire livrée par la Corée du Nord.

Cependant, même si Israël a appliqué sans exception cette doctrine, le cas iranien est, à bien des égards, différent. En Iran, les sites suspectés d’abriter des installations nucléaires sont disséminés et profondément enterrés, ce qui les rend difficilement atteignables en cas d’attaque. Par ailleurs, à la différence de la Syrie, l’Iran dispose d’une réelle capacité de représailles qui tient aux activités du corps des Gardiens de la Révolution et qui pourraient être mise en œuvre en riposte à une éventuelle intervention israélienne.

Read more »

Pour leur quatrième édition, les Cafés Stratégiques invitent Colomban Lebas, directeur d’études au Centre d’étude de recherche de l’Ecole Militaire (CEREM). Ce spécialiste des questions stratégiques et diplomatiques débattra des enjeux de la prolifération nucléaire.

Venez donc nombreux pour ce « CGS4 » qui se tiendra le mercredi 12 janvier 2011 au Café le Concorde 239, boulevard Saint-Germain (Paris Vième, métro : Assemblée Nationale).

Dans sa première édition des Cafés Stratégiques, Alliance Géostratégique a eu l’honneur de recevoir le général Vincent Desportes qui s’est exprimé sur le thème de la pensée stratégique française, avant de répondre à plusieurs questions au cours d’un débat avec le public.

Pour ceux qui n’ont pas pu être présents lors de ce premier Café Stratégique, AGS publie ici sa retranscription complète (le prononcé fait foi pour la transcription).

Télécharger l’intégralité du débat (fichier MP3, 49 Mo, 58 mn)

Au cours de sa présentation, Florent de Saint Victor (Mars Attaque), a rappelé le parcours du général Desportes, depuis Saint-Cyr jusqu’à la direction du CDEF et du CID, après plusieurs années passées aux Etats-Unis au sein de l’US Army War College et en tant qu’attaché des forces terrestres auprès de l’ambassade de France à Washington. Vincent Desportes est également connu pour ses nombreuses publications, parmi lesquelles des ouvrages de références tels que Décider dans l’incertitude (2004) et La guerre probable (2007). Par ailleurs, le général Desportes est le directeur de la collection « Stratégies et Doctrines » aux éditions Economica.
Read more »

Proliférant en Iran plus qu’ailleurs, le très sophistiqué malware Stuxnet a été spécialement conçu pour attaquer des infrastructures vitales en général, et les installations nucléaires perses en particulier.

Il aurait causé de sérieuses nuisances à la centrale nucléaire de Bushehr qui, étrangement, a retardé sa remise en service. La première arme cybernétique d’emploi et de dissuasion ne pèserait-elle que quelques kilo-octets ?

Read more »

Sur AGS, nous ne prenons pas de vacances en juillet. Nous avons donc décidé de vous offrir un bon petit thème ce mois-ci : artilleries… avec un « s ».

Car l’artillerie, nous la voyons à terre (de la catapulte à la bombarde, du siège bonapartien de Toulon à la Première Guerre Mondiale, où en 1918, la moitié des effectifs étaient artilleurs) mais aussi en mer et dans les airs.

Read more »

Conseiller politique senior auprès de l’unité de planification du Secrétaire général de l’OTAN, Michael Rühle n’y va pas de main morte : il prodigue quelques trucs & astuces pour toute petite ou moyenne puissance souhaitant développer son arme atomique et se faire respecter sur la scène internationale.

Développer un programme nucléaire civil puis diversifier / étendre ses capacités… sans illusion car les inspecteurs de l’AIEA et les satellites d’Oncle Sam veillent et surveillent chaque isotope !

Construire des centres de recherche nucléaire et des sites d’enrichissement (uranium, plutonium) officiels d’une part, et secrets d’autre part… et/ou investir dans des activités nucléaires annexes comme la propulsion nucléaire sous-marine.

Read more »

Le président Obama devrait prochainement se pencher sur un document préparé par ses conseillers de défense, baptisé Nuclear Posture Review, ce qui l’amènera à arbitrer plusieurs composantes de la stratégie nucléaire américaine, parmi lesquelles le programme RNEP, souvent qualifié d’arme nucléaire anti-bunker (nuclear bunker-buster).

La seconde guerre mondiale et la guerre froide sont connues comme deux périodes majeures dans la construction de bunkers et d’installations stratégiques enterrées. Cette pratique est un peu tombée en désuétude en Occident et nombreux sont les anciens bunkers et autres silos désormais laissés à l’abandon. On assiste toutefois à un développement préoccupant de ces installations par des nations d’Asie et du Moyen-Orient.

Read more »

Les matières fissiles, difficiles à obtenir ou à produire, ne sont pas les seuls composants qui font parfois défaut aux programmes nucléaires, de par leur rareté ou leur complexité d’utilisation, qu’il s’agisse de développer une première arme nucléaire ou de maintenir en état un arsenal déjà existant.

Les plans

Dans le cadre d’un programme d’armement nucléaire, posséder des matières fissiles de qualité militaire et les composants de base d’une bombe atomique ne suffit pas, il faut réussir à les assembler. Cette tâche se révèle extrêmement complexe, tant sur le plan physique que mécanique. Le mythe des plans de bombe atomique à télécharger sur le web trouvant rapidement ses limites, et comme les puissances nucléaires protègent leurs propres plans, les nations qui souhaitent se doter d’armes nucléaires doivent se tourner vers des ingénieurs freelance.

Read more »