Alliance Géostratégique

Avant même la création de l’État d’Israël, l’implantation du foyer national du peuple juif en Palestine interrogeait déjà le droit international. C’est en 1922 que la Société des Nations mandate la puissance britannique pour établir le foyer national du peuple juif en Palestine, donnant une application ainsi qu’une légitimité à la déclaration Balfour du 2 novembre 1917.

Il faudra attendre le 27 novembre 1947 pour que soit votée la résolution 181[1] de l’Assemblée générale des Nations créant l’État d’Israël. Le droit international, à travers l’Assemblée générale et le Conseil de Sécurité des Nations unies, se retrouve ainsi au cœur du conflit israélo-palestinien. De son côté, l’OLP n’obtient de l’ONU qu’un statut d’observateur et la reconnaissance du droit des Palestiniens à l’indépendance et à l’autodétermination. Un an après le déclenchement de la première Intifada, l’OLP proclame l’indépendance de l’État de Palestine lors d’une réunion du Conseil national palestinien à Alger en 1988. Cet «État» sera reconnu par une centaine d’autre États.

Depuis, les accords d’Oslo ont posé les jalons d’un processus de paix qui apparaît moribond, si ce n’est inexistant depuis une décennie. Cette période a été parsemée de « conversations de paix » qui de Taba à Annapolis n’ont jamais abouti à un accord.

Parrainage quasi exclusif des États-Unis, déséquilibre des rapports des forces, discrédit des Nations-unies et inexistence de l’Union européenne, le conflit israélo-palestinien, sous couvert d’intérêts stratégiques supérieurs, a toujours connu le même cadre de « négociations ». Dès lors, l’Autorité palestinienne (AP), en changeant de « paradigme » de négociations a-t-elle des chances de voir sa requête aboutir à l’adhésion de l’ONU? Et quelles en seraient les conséquences?

Au-delà de la procédure juridique complexe, que signifie politiquement cette demande d’adhésion de l’AP à l’instance onusienne?

Read more »

John Greenway (United Kingdom) has been a Member of Parliament for Ryedale (North Yorkshire) since June 1987. He is the author of numerous reports of the Assembly. In particular, together with Mr Muñoz Alonso (Spain), he recently submitted a report on behalf of the Committee for Parliamentary and Public Relations on “European security and enlargement: shifts in public opinion” (Document 2054) which was adopted during the December 2009 plenary session of the European Security and Defence Assembly. He is also the Chairman of the Committee on Migration, Refugees and Population of the Council of Europe Parliamentary Assembly.

Turkey’s foreign and security policy could be a real asset for Europe. As a veritable bridge between East and West, Turkey holds a key geostrategic position: Europe would be wrong to deprive itself of such an asset. Not only is Turkey an active participant in several EU crisis-management operations and a major partner in the NATO operation in Afghanistan, it is also an important transit country for energy imports into Europe and a key player in any solution to the Middle East conflict. Turkish relations with Armenia are also improving, which could help in resolving the long-standing Nagorno-Karabakh conflict.

Read more »

C’est au tour des Jeunes Européens – France, par la voix d’Aymeric Chassaing, leur responsable de la communication, de répondre à quelques questions relatives à la Turquie et à sa candidature à l’Union Européenne : identité, religion, Chypre, militaires, Kurdes, soft power sont quelques uns des mots-clés qui ressortent de leurs réponses.

Quelles sont aujourd’hui les perspectives d’adhésion de la Turquie à l’UE dans un avenir proche ?

De toute évidence, la perspective d’une adhésion turque ne peut pas s’envisager dans un avenir proche. Pour une multitude de raisons, concrètes et symboliques, la candidature turque ne répond pas aux schémas et délais classiques d’une candidature à l’Union. A titre de comparaison, les pays d’Europe de l’Est ont passé toutes les étapes du processus d’adhésion en moins de quinze ans. L’adhésion turque est quant à elle discutée depuis la fin des années 1950, c’est à dire depuis le Traité de Rome ! Et la route est encore très longue.

Read more »

A l’occasion du thème de mars consacré à la Turquie, Alliance Géostratégique a recueilli l’avis de différentes personnes sur les relations entre ce pays et l’Union Européenne, notamment dans la perspective de son adhésion. Menekşe Tokyay, doctorante à l’Institut de l’Union Européenne de l’Université de Marmara ouvre aujourd’hui le bal.

Pouvez-vous nous retracer brièvement l’historique de la candidature turque à l’Union Européenne ?

En 1959, la Turquie présente sa demande d’association à la Communauté économique européenne (CEE). Puis, l’accord d’association entre la Turquie et la CEE, surnommé l’ « accord d’Ankara », est signé en Septembre 1963 et inclut dès le départ la perspective d’adhésion à la Communauté pourvu que la Turquie accepte intégralement les obligations nécessaires découlant de l’accord.

A la suite des crises intérieures politiques qui ont duré des décennies et qui bloqué le développement démocratique du pays, la Turquie dépose officiellement sa candidature en 1987, tandis que la Commission européenne rend un avis négatif provisoire sur l’ouverture des négociations d’adhésion avec le pays, sous prétexte de l’immaturité de son contexte politique et économique. Cet avis est ensuite adopté en 1990 par le Conseil des ministres.

Read more »