Alliance Géostratégique

Les débats sur la réussite ou l’échec d’une opération, comme celle de l’OTAN en Afghanistan, conduisent à un « concept » théorique ou plutôt un bon mot malicieux : le piège abscons.

Il faut reconnaître qu’une opération de stabilisation tombe parfois dans le piège abscons qu’elle a tendu; cela peut mener à l’échec.

Read more »

Fin février 2010, je visitais le cimetière militaire de Colleville-sur-mer qui domine Omaha Beach. J’étais reconnaissant envers tous ces hommes en terre d’avoir combattu pour libérer notre pays du joug nazi et fasciste. Je me faisais la même réflexion six mois plus tôt, au cimetière militaire français de Venafro (Italie).

Ces combattants principalement chrétiens, musulmans, juifs, athées et, pour certains, peut-être francs-maçons, pour la plupart non militaires avant la guerre, restaient unis ici pour nous rappeler le prix d’une liberté à laquelle d’autres renoncent avec tant de facilité. En regardant cet enjeu et les sacrifices consentis par ces hommes mobilisés pour leur pays, je pense qu’ils ne sont pas « morts pour rien » et certainement pas morts pour les rêves de gloire d’un souverain « bien né », plus ou moins exemplaire, intelligent et bien inspiré.

Pour entrer plus avant dans le débat, je rappelle que le thème du mois est bien « peuples en armes » et non « levée en masse ». Au risque d’être un peu brusque, assimiler ces deux notions distinctes me semble relever d’une fixation intellectuelle contre la Révolution française, le 1er Empire ou la IIIèmeRépublique ou d’une interprétation très approximative et personnelle du billet de présentation du thème d’avril.

Read more »

Le Lieutenant-colonel Emmanuel Delorme du Collège Interarmées de Défense nous livre ses réflexions sur la nécesssité d’un Livre blanc européen de la défense.

A l’heure où l’Union Européenne cherche le rôle qu’elle peut jouer dans le conflit israélo-palestinien, où l’Europe est sommée par les Etats-Unis d’envoyer des renforts en Afghanistan et où les sanctions à l’encontre du régime de Téhéran semblent plus que jamais inefficaces, il apparaît nécessaire de se poser au moins une question : quel est le point commun, vu de Bruxelles, entre le conflit en Afghanistan, le programme nucléaire iranien et le règlement de la question palestinienne? Apparemment aucun, et pourtant tous ces sujets relèvent bien de la politique étrangère de l’Union Européenne, désormais confiée au Haut représentant de l’UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité. En 1970, Henri Kissinger demandait « l’Europe, quel numéro de téléphone ? ». Quarante ans plus tard, il ne semble pas que la nomination en fin d’année dernière de Madame Catherine Ashton au poste de Haut représentant ait apportée une réponse à l’ancien Secrétaire d’Etat américain.

Read more »

A l’occasion du thème de mars consacré à la Turquie, Alliance Géostratégique a recueilli l’avis de différentes personnes sur les relations entre ce pays et l’Union Européenne, notamment dans la perspective de son adhésion. Menekşe Tokyay, doctorante à l’Institut de l’Union Européenne de l’Université de Marmara ouvre aujourd’hui le bal.

Pouvez-vous nous retracer brièvement l’historique de la candidature turque à l’Union Européenne ?

En 1959, la Turquie présente sa demande d’association à la Communauté économique européenne (CEE). Puis, l’accord d’association entre la Turquie et la CEE, surnommé l’ « accord d’Ankara », est signé en Septembre 1963 et inclut dès le départ la perspective d’adhésion à la Communauté pourvu que la Turquie accepte intégralement les obligations nécessaires découlant de l’accord.

A la suite des crises intérieures politiques qui ont duré des décennies et qui bloqué le développement démocratique du pays, la Turquie dépose officiellement sa candidature en 1987, tandis que la Commission européenne rend un avis négatif provisoire sur l’ouverture des négociations d’adhésion avec le pays, sous prétexte de l’immaturité de son contexte politique et économique. Cet avis est ensuite adopté en 1990 par le Conseil des ministres.

Read more »

L’Europe, après le traité de Lisbonne, va-t-elle devenir portugaise c’est-à-dire une Europe lisboète? (voir ici cette appellation). Peut-être pas, mais il est probable que le vrai gagnant du traité sera un Portugais. Et il s’appelle José Manuel Barroso. Surpris ? Et pourtant…

1/ On hésite souvent à dépeindre le rôle de chacun des acteurs institutionnels européens, à l’exception de la CJCE, dont le rôle (« pouvoir judiciaire ») paraît à peu près clair à tout le monde. En revanche, on se disait qu’avec le nouveau traité, avec notamment le fonction de président du Conseil, cela allait forcément affaiblir le président de la Commission, déjà accusé par la rumeur publique de faiblesse insigne. Il faut probablement dépasser cette vision à courte vue.

Read more »

Nous accueillons un excellent texte tiré du blog Ice Station Zebra, spécialisé dans le monde russe et arctique. C’est lui qui nous signale (ce billet a été publié sur son blog il y a deux jours) la parution de la nouvelle doctrine russe de sécurité, qui n’est aujourd’hui disponible qu’en russe. Grâce à lui, Alliance Géostratégique vous propose en quasi exclusivité une analyse de cette doctrine. À lire d’urgence. Comme il se doit, les propos n’engagent que leur auteur.

Cette semaine a été marquée par la publication de la doctrine de sécurité nationale russe (1). Longtemps reporté afin de l’affiner et de la modifier à l’aune des ouvertures de la nouvelle administration US (2), le timing de sa publication correspond à un net refroidissement des relations OTAN-Russie avec les expulsions croisées de deux diplomates russes en poste à Bruxelles et de deux diplomates canadiens par la Russie (3). Le choix des diplomates canadiens est-il lié au dossier des relations tendues entre le Canada et la Russie suite aux propos des responsables politiques canadiens concernant le vol de bombardiers stratégiques russes vers le territoire canadien? on peut se poser la question (4).

On ne peut que noter l’art consommé avec lequel les chefs politiques russes savent désormais manier les publications de ces documents: La doctrine arctique russe, établie à l’automne 2008, n’a été publiée qu’au moment de tensions avec la Norvège liées aux exercices Cold Response 2009 (5).

Des journalistes canadiens suggèrent toutefois que les relations entre les deux pays ne sont pas si mauvaises que ça et que la rhétorique belliciste que se jettent à la face les responsables politiques russes et canadiens ne sont que le « théâtre d’ombres » si cher à Robert Broucard et que le Canada , le Danemark et la Russie préparent un « coup de théâtre » diplomatique sous la forme d’une revendication commune sur le plateau continental arctique, une proposition russe formulée au début du mois de février lors d’une rencontre entre experts russes et canadiens (6). Read more »