Alliance Géostratégique

Les réflexions consacrées au cyberespace sont en plein essor sur AGS, à travers plusieurs billets qui ont permis de défricher des concepts tels que le milieu cyber, la cyber-sécurité, la cyber-défense ou encore la cyberdissuasion. Si le cyberespace intéresse avant tout les spécialistes de la SSI, il présente également plusieurs enjeux pour les services de renseignement, qui doivent trouver leur place dans le cadre d’une cyberdéfense qui se dessine.

Entre missions anciennes et nouvelles missions

Le monde du renseignement s’est introduit précocement dans le cyberespace afin de poursuivre ses missions traditionnelles de collecte d’informations, centrées sur les humains et leurs interactions. L’exploitation des transmissions comme sources de renseignement est pratiquée de longue date par les services, des conversations orales aux correspondances papier, des écoutes téléphoniques aux interceptions de signaux. Le cyberespace est devenu un nouveau milieu pour la captation d’informations et l’exploitation de renseignements dits « d’origine technique », mais également un vecteur pour la conduite d’opérations diverses : brouillage, falsification ou destruction de données, opérations psychologiques, déstabilisation…

Read more »

À la suite d’un échange entre les auteurs de Cidris et de Lignes Stratégiques, nous vous proposons de découvrir les échanges suivants.

Cher blogueur et ami, vous défendez dans vos écrits la possibilité d’intégrer la dissuasion « informatique » ou dans le cyberespace comme une composante en devenir de la dissuasion « générale » ou « globale ». A contrario, nombres d’analystes et autres experts du « cyber » trouvent cette idée incongrue pour une raison simple : qu’est-ce qui empêche un pirate informatique, placé dans une organisation ou non, de faire ce qu’il souhaite? D’un côté, l’on sent bien que le raisonnement est un peu trop court, tandis que du vôtre, on est en attente d’explications et de développement. Je vous propose, aussi, de nous apporter au travers de cet entretien et de quelques questions votre vision de cette « dissuasion » dans le cyberespace. Read more »

Depuis le départ des troupes américaines d’Irak, le fragile équilibre des pouvoirs en Irak semble s’être rompu. Accusations de despotisme par le Vice-Premier Ministre et le Vice-Président à l’encontre du Premier Ministre Nouri As-Maliki, mandat d’arrêt pour terrorisme contre le Vice-Président Hachimi -pour l’heure réfugié au Kurdistan Régional Autonome-, boycott des sessions parlementaires par le Parti Iraqiya -véritable vainqueur des élections législatives de 2010-, menace  de mettre fin au partage du pouvoir de la part de Maliki, séries d’attentats meurtriers dans Bagdad, souhait formulé par Hachimi de changer de Premier Ministre, tendances autonomistes croissantes dans la province de Diyala gouvernée par les Sunnites: la fragile trêve de la violence enclenchée à la suite du « sursaut » (surge) américain de 2007-2009 semble bien terminée. On pourrait même craindre l’éclatement final de l’Irak si les forces centrifuges l’emportaient.

Pour autant, ces évènements récents étaient-ils si imprévisibles? Le paysage politique irakien est le produit de près de 8 années d’occupation américaine, laquelle a souvent insisté sur le caractère ethno-confessionnel et fragmenté de la société irakienne. Il n’est donc pas étonnant que ce processus de fragmentation et de polarisation s’accélère avec la montée en puissance de forces politiques ayant fait du discours communautariste l’outil principal de constitution de leurs bases politique et sociale. Plus étonnant peut-être (quoique?) est la coïncidence entre le renouveau des tensions et le désengagement des forces américaines. Cela tendrait à montrer que la présence des Etats-Unis en Irak avait fini par devenir un facteur majeur de stabilisation. Pourtant, ce billet souhaiterait démontrer que la stratégie américaine est également à l’origine de la rupture de l’équilibre des forces entre les acteurs politiques irakiens.

Read more »

Ce mois-ci, je signale la BD Nankin, de Nicolas Meylaender et Zing Kai, aux éditions Fei. Pas spécialement adapté au jour de Noël, cet ouvrage revient sur le massacre de Nankin commis en 1937 et 1938 par les troupes japonaises dans l’ancienne capitale de la Chine nationaliste.

En quatre couleurs (noir, blanc, gris et rouge), nous suivons un avocat chinois qui, 75 ans après les évènements, tente de retrouver la trace de la petite Xia Shuqin, une survivante de Nankin – âgée de quelques années au moment des faits – et va rencontrer plusieurs témoins (soldat, « femme de réconfort », simple citoyen) qui eux aussi ont subi l’horreur suite à la défaite de l’armée de Jiang Jieshi (qui déménage alors sa capitale à Wuhan).

Read more »

À l’instar de nombreux autres pays et alors que ses services annoncent un recrutement de « hackers », le Royaume-Uni publiait récemment une mise à jour de sa doctrine de cyber-sécurité. La précédente datait de 2009 et est disponible également.

Ce texte est particulièrement intéressant car il s’agit d’une première remise à jour d’une doctrine de sécurité déjà établie. C’est une forme de « seconde génération » de doctrine de sécurité dans le cyberespace.

Cette stratégie est établie jusqu’à 2015, ce qui fait du Royaume-Uni le premier État à considérer l’amélioration continue (bonne pratique de SSI !) un des moteurs de sa stratégie. À cette fin, elle établit un budget lié, d’environ 650 millions de Livres Sterling, sur la même durée et établit la « menace » et la problématique du cyberespace dans les 3 plus importantes.

Read more »

La Russie Moyen-Âgeuse fort peu connue du grand public ne manque pourtant pas de hauts faits et de personnages passés au statut de légende dans les chroniques et contes. Parmi tant d’exemples, deux peuvent être cités pour leur importance dans l’Histoire Rus’ : Vseslav de Polotsk et Dovmont de Pskov. Tous deux surent lutter contre l’adversité avec des fortunes diverses, et marquèrent leur époque et l’avenir en asseyant l’indépendance les territoires leur étant assujettis.

La politique étrangère d’un Etat peut également être analysée à travers l’articulation et la hiérarchisation de trois facteurs. Les contraintes externes à cet Etat, l’héritage des administrations précédentes et les préférences personnelles des décideurs modèlent en grande partie les choix politiques. Durant la Guerre Froide, la perception des contraintes externes et le poids des décisions antérieures ont été les variables clés expliquant en grande partie la permanence et la stabilité de la politique étrangère américaine, orientant les préférences des décideurs ou limitant leur expression ainsi que leur poids.

Elu sur un espoir de rupture, le président Obama n’a pas pu faire prévaloir l’intégralité de ses préférences. Outre l’importance des rivalités bureaucratiques et la tournure houleuse des relations civilo-militaires autour de la « contre-insurrection », il faut noter l’ombre portée par la décision de l’administration Bush d’envahir l’Irak afin de comprendre les déterminants de la politique étrangère de l’actuel occupant de la Maison-Blanche. En dépit de l’oubli relatif dans lequel se trouve plongé ce conflit, éclipsé par celui de l’Afghanistan, et du retrait des troupes d’Irak, la succession d’évènements débutée en mars 2003 continue de porter son ombre sur la politique étrangère des Etats-Unis.

La politique étrangère du Président Bush: une rupture?

Bien entendu, la relative stabilité de la politique étrangère d’un acteur aussi puissant que les Etats-Unis s’explique en grande partie par la persistance des interprétations dominantes du contexte externe, renforcées par les administrations successives. Il est donc relativement rare d’observer des changements significatifs de stratégie dans ce domaine, surtout pour ce qui concerne les fins. Néanmoins, certains évènements permettent de faire émerger des conditions propices à un basculement important. C’est le cas pour l’unilatéralisme assumé du président Bush après le 11 Septembre.

Read more »

Depuis près d’un siècle, les militaires soviétiques ont mis au point et théorisé une nouvelle forme de combat : l’art opératif. Les campagnes menées par l’URSS puis la Russie reflètent les succès et les échecs de cet art opératif, la conception militaire qu’en ont les Russes et sa capacité à remplir des objectifs stratégiques fixés par le pouvoir politique. La guerre russo-géorgienne d’août 2008 ne fait pas exception à la règle. Elle révèle la maîtrise actuelle de l’art opératif par les forces armées russes, à la fois dans ce que celui-ci a de classique, mais également à propos des innovations qui ont pu être introduites depuis la fin de la guerre froide. Les réformes annoncées après la fin du conflit témoignent de la volonté d’améliorer la capacité des forces armées à remplir les objectifs stratégiques de la Russie. La guerre des Cinq Jours, comme on l’a baptisée, est sans aucun doute un moment important de l’histoire de l’armée russe.

L’art opératif : histoire d’un concept

L’art opératif, théorisé dans les années 1920 et 1930, est issu des réflexions soviétiques sur l’expérience militaire de la Première Guerre mondiale et de la guerre civile russe¹. Des théoriciens aboutissent à la conclusion que la Révolution française et l’industrialisation des sociétés ont radicalement changé la nature de la guerre. La distinction très nette entre stratégie -vue comme l’art de gagner les guerres- et la tactique -vue comme l’art de gagner les batailles- perd de son sens. Les Etats sont désormais capables de mettre en ligne des armées nombreuses, bien équipées avec des armements modernes qui augmentent la létalité et l’envergure du champ de bataille. L’art opératif est, selon la définition de ces penseurs militaires, « une composante de l’art militaire, qui concerne l’élaboration de la théorie et de la pratique pour conduire des opérations au niveau du front² et de l’armée dans les différentes branches des forces militaires. L’art opératif est le chaînon manquant reliant la stratégie à la tactique. A partir des exigences de la stratégie, l’art opératif détermine les méthodes pour préparer et conduire les opérations permettant la réalisation de buts stratégiques, et sert de point de départ pour la tactique, qui organise la préparation et la conduite de la bataille des forces combinées en accord avec les buts et les missions de l’opératif. » . Pour les Soviétiques, l’art opératif n’est pas un concept abstrait, mais bien le produit de facteurs historiques, économiques, culturels, etc. L’art opératif correspond d’ailleurs aux forces et aux faiblesses de l’URSS, ainsi qu’à ses aspirations politiques. Les penseurs soviétiques s’affrontent d’ailleurs sur plusieurs grands débats théoriques : ainsi Toukhatchevsky l’emporte-t-il sur Svietchine, en proposant une stratégie d’annihilation face à celle d’attrition de son concurrent. Toukhatchevsky impose également la mécanisation massive de l’armée, seul moyen selon lui de conduire des opérations décisives dans une guerre totale.

Read more »

Dans un article précédent, il était fait allusion à un rapport soumis par le Département de la Défense américain au Congrès et précisant certains éléments relatifs aux publications stratégiques émises plus tôt dans l’année par le DoD.

Ce rapport est désormais disponible, et en voici les éléments marquants. Tout d’abord, le document rappelle sa référence, en la matière la fameuse Department of Defense Strategy for Operating in Cyberspace qui fait du cyber un espace d’affrontement au même titre que les autres tout en maintenant également la qualité de « démultiplicateur » de force ». Ce point n’est pas forcément étonnant si l’on considère les espaces maritimes ou aériens qui, de par la liberté (haute-mer / haute atmosphère) sont autant des espaces de conflits que des espaces favorisant nombre d’actions des États.

Read more »