L’US Air Force rêve d’un drone cargo
Written by AGS on juin 14, 2010 – 11:30 -
L’Air Mobility Command (USAF) espère vivement qu’un constructeur aéronautique développera une killer app robotisée, réutilisable, bon marché, capable de transporter 200 kg à une tonne de matériel dans un rayon de 900 km et d’effectuer un décollage-atterissage vertical / court / mode planeur sur terre comme sur l’eau. Rien que ça.
Certains craindront que ce drone de transport ne « perde les pédales » dans une situation critique mais il éviterait aux équipages humains de s’exposer au feu ennemi.D’ores et déjà, les US Marines ont dérivé des Boeing A160 et des hélicoptères Kaman K-Max en démonstrateurs cargo robotisés qui approvisionneraient des postes avancés difficilement accessibles en Afghanistan (notamment des zones de combat en relief montagneux) ou ailleurs.
En outre, le Pentagone entrevoit un futur proche (moins d’une dizaine d’années) dans lequel des drones ravitailleurs approvisionneront d’autres drones (surveillance, attaque au sol, transport, etc) en carburant, étendant drastiquement leurs rayons d’action et leurs capacités opérationnelles… et engendrant de facto de nouveaux paradigmes en matière logistique.
En effet, l’émergence actuelle des drones ne cesse de révolutionner la reconnaissance aérienne, la surveillance électronique, l’attaque au sol, ainsi que notre conception de l’aviation en général. L’inéluctable introduction de ces engins robotisés dans la chaîne d’approvisionnement militaire bouleversera l’art opératif notamment dans le cas américain. Imaginons les capacités de déploiement et d’intervention d’un corps expéditionnaire, d’une division ou d’une brigade inter-armes régulièrement approvisionnée au plus près (armement, munitions, pièces de rechange, alimentation, etc) par une noria de drones cargo…
L’appel d’offres en sourdine de l’AMC a donc certainement suscité un immense brainstorming au sein des bureaux d’études aéronautiques… qui feront sûrement fi du cockpit dans leurs concepts.
Charles Bwele, Électrosphère
En savoir plus :
-
FedBizOpps.gov : RFI for Unmanned Cargo Aircraft
-
Aviation Weekly : USAF gets interested in Unmanned Cargo
Tags: aéronautique, approvisionnement, drone, Logistique, robotique, transport
Posted in Armement, Charles Bwele/Électrosphère, Militaire, Technologie, Thème du mois | No Comments »
juin 14th, 2010 at 12:10
Que l’on justifie le pilotage à distance/automatisation d’appareils pour en augmenter leur temps de vol, d’accord. Que l’on promette des drones de combat avec comme mission première la destruction des défenses aériennes, d’accord.
Mais le transport …
Sans vouloir amoindrir les risques encourus par les pilotes de transport, d’autant plus grand que leurs appareils sont moins agiles, remplacer un équipage par un ordinateur ne révolutionne pas la mission. D’autant plus qu’un ordinateur n’a pas l’art du pilotage ni l’initiative de l’homme.
A moins que ce cragodrone ne soit un lobbying de Google ou Microsoft pour faire tourner ces labos ^^
juin 14th, 2010 at 12:10
Que l’on justifie le pilotage à distance/automatisation d’appareils pour en augmenter leur temps de vol, d’accord. Que l’on promette des drones de combat avec comme mission première la destruction des défenses aériennes, d’accord.
Mais le transport …
Sans vouloir amoindrir les risques encourus par les pilotes de transport, d’autant plus grand que leurs appareils sont moins agiles, remplacer un équipage par un ordinateur ne révolutionne pas la mission. D’autant plus qu’un ordinateur n’a pas l’art du pilotage ni l’initiative de l’homme.
A moins que ce cragodrone ne soit un lobbying de Google ou Microsoft pour faire tourner ces labos ^^
juin 14th, 2010 at 6:33
@ Kouak,
Le développement des drones – qu’ils soient radioguidés ou « supervisés » à distance – est un domaine où les évolutions techno sont aussi spectaculaires qu’efficaces.
Ces « aérobots » comportent certes bcp de failles et n’ont effectivement pas les capacités cognitives d’un humain mais ils sont aujourd’hui plus intelligents que des insectes. Ce qui est déjà énorme.
Remplacer un équipage humain par un robot a ceci de révolutionnaire : la non-exposition de l’équipage humain et de leur appareil de transport au feu ennemi dans une zone de combat en furie.
Les drones cargo chargés de ravitailler au plus près une section en pleine action n’auront sûrement pas la taille d’un C-5A Galaxy ou d’un C-17 Globemaster (cf. 200 kg à 1 t selon les spex de l’AMC). Un drone de transport aussi volumineux qu’un hélico ne relève pas, à mes yeux, de la science-fiction. Cependant, je doute que leurs dimensions en restent là. Pour peu que les drones légers de transport réussissent, les ingénieurs en « aérobotique » passeront à coup sûr à la catégorie poids moyens, peut-être dans dix ou vingt ans.
Le recours régulier à ces engins robotisés permettra certainement des cycles de ravitaillement plus réguliers (car moins sujets aux limites physiologiques des équipages) et peut-être des lignes d’approvisionnement plus courtes et plus « on the hot spot », si je puis dire.
Par ailleurs, les opérateurs de drones USAF (pourtant anciens pilotes de chasse) qui font atterrir « manuellement » leurs drones ont bcp plus de pertes au sol que les opérateurs civils US Army qui laissent « Terminatrix » se poser tout seul comme un grand.
Voir mon article l’US Air Force crashe plus que l’US Army :
http://www.alliancegeostrategique.org/2009/12/10/drones-lus-air-force-crashe-plus-que-lus-army/
Sans tirer de conclusions hâtives, cela fait tout de même réfléchir.
Au fait, quel lien entre les drones cargo de l’USAF et les infomédiaires Google et Microsoft ?
Cordialement
juin 14th, 2010 at 6:33
@ Kouak,
Le développement des drones – qu’ils soient radioguidés ou « supervisés » à distance – est un domaine où les évolutions techno sont aussi spectaculaires qu’efficaces.
Ces « aérobots » comportent certes bcp de failles et n’ont effectivement pas les capacités cognitives d’un humain mais ils sont aujourd’hui plus intelligents que des insectes. Ce qui est déjà énorme.
Remplacer un équipage humain par un robot a ceci de révolutionnaire : la non-exposition de l’équipage humain et de leur appareil de transport au feu ennemi dans une zone de combat en furie.
Les drones cargo chargés de ravitailler au plus près une section en pleine action n’auront sûrement pas la taille d’un C-5A Galaxy ou d’un C-17 Globemaster (cf. 200 kg à 1 t selon les spex de l’AMC). Un drone de transport aussi volumineux qu’un hélico ne relève pas, à mes yeux, de la science-fiction. Cependant, je doute que leurs dimensions en restent là. Pour peu que les drones légers de transport réussissent, les ingénieurs en « aérobotique » passeront à coup sûr à la catégorie poids moyens, peut-être dans dix ou vingt ans.
Le recours régulier à ces engins robotisés permettra certainement des cycles de ravitaillement plus réguliers (car moins sujets aux limites physiologiques des équipages) et peut-être des lignes d’approvisionnement plus courtes et plus « on the hot spot », si je puis dire.
Par ailleurs, les opérateurs de drones USAF (pourtant anciens pilotes de chasse) qui font atterrir « manuellement » leurs drones ont bcp plus de pertes au sol que les opérateurs civils US Army qui laissent « Terminatrix » se poser tout seul comme un grand.
Voir mon article l’US Air Force crashe plus que l’US Army :
http://www.alliancegeostrategique.org/2009/12/10/drones-lus-air-force-crashe-plus-que-lus-army/
Sans tirer de conclusions hâtives, cela fait tout de même réfléchir.
Au fait, quel lien entre les drones cargo de l’USAF et les infomédiaires Google et Microsoft ?
Cordialement
juin 15th, 2010 at 12:00
Il n’y aucun rapport entre les drones et Microsoft ou Google. J’ai juste cité ces 2 entreprises pour compléter le fait que je parlais d’ordinateur.
A vrai dire, je ne comprends pas pourquoi concevoir et produire des robots quand des appareils pilotés existants feraient la même chose. Pourquoi ne pas voir la renaissance du UH-1 ?
juin 15th, 2010 at 12:00
Il n’y aucun rapport entre les drones et Microsoft ou Google. J’ai juste cité ces 2 entreprises pour compléter le fait que je parlais d’ordinateur.
A vrai dire, je ne comprends pas pourquoi concevoir et produire des robots quand des appareils pilotés existants feraient la même chose. Pourquoi ne pas voir la renaissance du UH-1 ?
juin 15th, 2010 at 12:36
Ce genre de programme serait-il susceptible d’accélerer les dates prévues par la Loi d’Augustine ?
juin 15th, 2010 at 12:36
Ce genre de programme serait-il susceptible d’accélerer les dates prévues par la Loi d’Augustine ?
juin 15th, 2010 at 7:08
@ JGP
Très probable. Si les drones en tous genres permettent effectivement d’économiser des vies humaines et de s’affranchir des limites biologiques des équipages humains, il faudra s’attendre à une inflation constante de leurs coûts : acquisition, maintenance, R&D, remplacement, renouvellement, intégration avec les autres systèmes d’armes et les réseaux infocom militaires…
Les théories de N.Augustine seront encore certainement d’actualité dans les prochaines décénnies.
juin 15th, 2010 at 7:08
@ JGP
Très probable. Si les drones en tous genres permettent effectivement d’économiser des vies humaines et de s’affranchir des limites biologiques des équipages humains, il faudra s’attendre à une inflation constante de leurs coûts : acquisition, maintenance, R&D, remplacement, renouvellement, intégration avec les autres systèmes d’armes et les réseaux infocom militaires…
Les théories de N.Augustine seront encore certainement d’actualité dans les prochaines décénnies.
juin 17th, 2010 at 9:21
Projetons-nous dans un futur lointain et hypothétique : si un drone devient trop précieux, son IA ne lui dictera-t-elle pas à terme les mêmes types de comportements de conservation qu’un humain ?
juin 17th, 2010 at 9:21
Projetons-nous dans un futur lointain et hypothétique : si un drone devient trop précieux, son IA ne lui dictera-t-elle pas à terme les mêmes types de comportements de conservation qu’un humain ?
juin 17th, 2010 at 10:11
@ JGP,
Un futur lointain et hypothétique à mi-chemin de Terminator et de Matrix ? (LOL)
Je reformule ta question : un drone intelligent trop onéreux (R&D, acquisition, usage et maintenance) sera t-il sous-programmé par ses concepteurs humains pour éviter de s’exposer au feu ennemi ?… à l’image des chasseurs ultra high-tech à X milliards eurodollars l’unité que de si belles armées préfèrent trop souvent ne pas envoyer au combat.
Je ne peux t’apporter de réponse de but en blanc car ta question verse déjà dans une prospective trop lointaine (à mes yeux) ou dans la science-fiction. Faudrait que tu consultes / lises Peter W. Singer, Ronald C. Arkin et peut-être Ray C. Kurzweil.
juin 17th, 2010 at 10:11
@ JGP,
Un futur lointain et hypothétique à mi-chemin de Terminator et de Matrix ? (LOL)
Je reformule ta question : un drone intelligent trop onéreux (R&D, acquisition, usage et maintenance) sera t-il sous-programmé par ses concepteurs humains pour éviter de s’exposer au feu ennemi ?… à l’image des chasseurs ultra high-tech à X milliards eurodollars l’unité que de si belles armées préfèrent trop souvent ne pas envoyer au combat.
Je ne peux t’apporter de réponse de but en blanc car ta question verse déjà dans une prospective trop lointaine (à mes yeux) ou dans la science-fiction. Faudrait que tu consultes / lises Peter W. Singer, Ronald C. Arkin et peut-être Ray C. Kurzweil.