Alliance Géostratégique

Romain Lalanne

Avant d’être une série de mesures militaires et civiles prises pour vaincre une insurrection, la contre-insurrection est le résultat d’un processus d’apprentissage qui repose sur les expériences militaires passées. Ainsi, la réussite de l’imperial policing britannique en Malaisie (1948-1960) va de pair avec l’échec de la pacification française en Algérie (1954-1962).

Or c’est notamment sur la base de ces deux expériences que repose aujourd’hui la réflexion doctrinale américaine dans le domaine de la contre-insurrection. Celle-ci s’appuie sur un principe central : la contre-insurrection ne consiste pas uniquement en l’éradication des insurgés par des moyens militaires ; elle suppose également que soit mis fin à la composante politique et sociale de cette insurrection, ce qui nécessite d’obtenir le soutien de la population. Plus qu’un affrontement frontal entre deux forces en mouvement, l’enjeu de la guerre contre-insurrectionnelle devient ainsi la conquête des cœurs et des esprits.

Dans la formulation de ce principe à l’origine de l’évolution de la contre-insurrection en Irak après 2007, les expériences contre-insurrectionnelles coloniales et anti-communistes ont joué un rôle central. Sous la forme d’un retour d’expérience, elles abreuvent d’ailleurs la réflexion doctrinale qui a actuellement lieu aux États-Unis, au Canada ou en France.

Des années 1950 à l’« insurrection globale » que représenterait aujourd’hui l’islamisme radical, on pourrait ainsi établir une généalogie de la bonne contre-insurrection, c’est-à-dire reposant sur des moyens militaires mais aussi et surtout civils. Car si chaque insurrection est singulière et ne peut se comprendre que dans le contexte qui lui est propre, il existe quelques principes devenus des évidences.

La contre-insurrection en tant que guerre au sein des populations induit ainsi un élargissement des répertoires d’actions militaires. Étant entendu que l’enjeu stratégique de la contre-insurrection et de gagner le soutien de la population, l’accomplissement d’un tel objectif nécessite des adaptations au niveau tactique.

Ce qui ne change pas vraiment, c’est l’impératif de neutraliser les insurgés par des moyens militaires, tout en sachant que la protection de la force ne doit pas se faire par un déluge de feu. Dans ce domaine, la Grande-Bretagne bénéficie d’une réputation de retenue contrairement à l’approche plus conventionnelle de la France. C’est clairement dans cette ligne de retenue que s’inscrit l’ISAF Commander’s Couterinsurgency Guidance publié il y a quelques jours par le Général McChrystal afin d’impulser une nouvelle approche en Afghanistan :

Protecting the people is the mission. The conflict will be won by persuading the population, not by destroying the ennemy. [...] Security may not come from overwhelming firepower, and force protection may mean personal interaction with the Afghan people, not less.

Ce qui change en revanche avec la guerre au sein des populations, c’est l’introduction d’actions militaires psychologiques visant à valoriser l’action des forces contre-insurrectionnelles, complétées d’actions structurelles d’assistance et de développement. Or on retrouve dans cet élargissement des répertoires d’actions militaires les deux axes de la conquête des cœurs et des esprits, à savoir les émotions et la rationalité. Tandis que le premier vise à infléchir les représentations que se fait la population des acteurs du conflit, le second vise à établir un rapport de dépendance par la satisfaction des besoins matériels de la population. De là l’obtention de l’allégeance d’une population consciente qu’elle a plus à gagner à soutenir la contre-insurrection que les insurgés.

Reste que la conservation de cette allégeance nécessite d’inscrire sur le terrain une présence des forces de la contre-insurrection ce qui, en Afghanistan, n’est pas chose facile en dépit d’un plus grand volontarisme affiché par McChrystal. Aussi l’insuffisance des effectifs, la ruralité du pays ou l’impréparation de l’Armée nationale afghane sont autant de facteurs qui rendent difficiles le maintien des avant-postes installés dans les localités afin de protéger la population et de maintenir la pression sur les zones adjacentes devant être ultérieurement conquises.