Alliance Géostratégique

Ce premier mois a été celui du lancement d’Alliance géostratégique.

Nous avons tous pris beaucoup de plaisir à vous présenter nos différentes lectures et perceptions de ce thème du mois. Nous avons aussi beaucoup apprécié de pouvoir vous proposer une diversité d’articles d’auteurs invités, qui ont été pour beaucoup dans l’enrichissement du débat.

Merci à tous ceux qui nous ont lu, commenté, critiqué, encouragé.
Merci aussi à ceux qui ont relayé le débat sur leurs blogs, pour ce sujet largement politisé et facilement polémique.

Demain, c’est avril, et vous découvrirez un nouveau thème du mois.
Qu’il vous passionne, qu’il vous inspire, qu’il vous déplaise… c’est parti pour 30 jours de réflexion.

Et n’oubliez pas : vous pouvez toujours proposer vos textes, vos lectures, vos invités… à demain !

Sven Biscop, directeur du Programme Sécurité et Gouvernance Globale à l’Institut Egmont, est l’invité d’Alliance Géostratégique. Il propose un point de vue incisif et percutant, en vue de susciter le débat à quelques jours du Sommet de l’OTAN.

A l’occasion du Sommet pour le 60ème anniversaire de l’OTAN en avril, les membres auront la tâche de rédiger un nouveau concept stratégique, ce qui provoquera sans inévitablement des débats intenses et difficiles à propos du futur de l’Alliance. Alors que l’organisation s’apprête à entreprendre cet exercice, il est important de réaliser que le contexte dans lequel l’OTAN opère a fondamentalement changé. Dès lors, au lieu de se limiter à améliorer les relations OTAN-UE et à rationaliser l’appareil otanien, il est nécessaire de procéder à des changements plus fondamentaux dans l’organisation des relations transatlantiques dans leur ensemble. Read more »

Guerres et Systèmes sur le thème du mois

Le prochain Sommet de l’OTAN réuni à Strasbourg-Kehl des 3 et 4 avril prochains et qui consacrera le 60^ème anniversaire de l’Organisation s’inscrira-t-il en rupture de ses précédentes éditions ? Surtout, sera-t-il employé en vue de projeter l’Alliance atlantique dans le « système monde » de demain ? Parviendra-t-il à dépasser les revers militaires (Afghanistan) et les controverses de l’immédiat (BMD) pour procéder à une réécriture des objectifs de long terme de l’Organisation ?

La teneur des débats qui précèdent la tenue de ce sommet ne suscitent pas une réelle confiance dans la capacité des chefs d’État et de gouvernement qui se réuniront à cette occasion à approcher les défis sécuritaires et militaires des temps à venir. La réintégration de la France au sein du commandement intégré de l’OTAN est, ainsi, présentée comme LE dossier du Sommet. Ce sujet permettra surtout à l’OTAN d’afficher un succès sur le plan diplomatique, succès qui viendra à point nommé pour contrebalancer l’aggravation de la situation militaire en Afghanistan tandis que la stabilité du Pakistan voisin n’a jamais été aussi précaire. Au vrai, le « retour » de la France dans les structures militaires intégrées de l’OTAN ne devrait pas générer de modifications profondes des rapports entre l’Hexagone et l’Alliance, ni même impacter sur le caractère déjà fortement inséré des forces armées françaises dans l’enceinte transatlantique. Read more »

Voici la liste des liens vers les sites qui ont parlé de nous depuis le lancement…

1^er mars :

« L’Hérétique »
http://heresie.hautetfort.com/archive/2009/03/01/l-alliance-geostrategique-est-nee.html

« Paper Blog »

http://www.paperblog.fr/1656017/la-blogosphere-strategique-francophone/

« Historicoblog »

http://stephanemantoux.unblog.fr/2009/03/01/alliance-geostrategique/

Read more »

Un portait proposé par Capitaine Haddock, spécialiste en opérations internationales à dominante maritime et en diplomatie de Défense.

L’amiral (USN) James G. Stavridis vient d’être proposé par le SECDEF, M. Robert Gates pour occuper la fonction de commandant des forces U.S. en Europe (US EUCOM), poste qui va de pair avec celui de Commandant Suprême des Forces de l’Alliance Atlantique en Europe (SACEUR, pour Read more »

François Duran commente, en citoyen, la décision de faire revenir pleinement la France dans l’OTAN.

L’on aurait pu croire, avec d’ailleurs autant de logique que de naïveté, que l’OTAN se saborderait sitôt sa mission accomplie, légitimement fière de son œuvre, rare dans l’histoire, d’avoir su, pour une alliance militaire, accomplir ce pour quoi elle fut créée à l’origine : préserver la paix en exerçant une dissuasion suffisante sur son adversaire pour l’empêcher d’attaquer ; mais aussi, concomitamment et grâce à cette réussite, permettre de réduire l’esprit politique partisan qui la menaçait à en rabattre, tout d’abord, puis à expirer sous ses propres contradictions. Le tout sans effusion de sang, sans même une escarmouche sur le théâtre qu’elle devait contrôler.

Voilà des bilans qui ne prêtent pas trop le flanc à la critique : l’OTAN, dés 1991, avait pleinement achevé son Grand Œuvre. Chapeau bas ! Dès lors, de grandioses funérailles auraient couronné ces succès et chacun, ami comme ennemi d’hier, aurait pu mener son propre chemin sans l’ombre obsédante, car en fait toujours présente, de ce souvenir des jours incertains où seule la promesse de la « mort assurée » empêchait d’en découdre. Read more »

Guérillas vous propose sa lecture du thème du mois…

En automne 2001, le Canada s’engageait auprès des États-Unis afin de renverser le régime taliban et l’organisation Al-Qaeda par une opération militaire tirant sa légalité de l’article 51 de la Charte des Nations Unies (« droit naturel de légitime défense, individuelle ou collective dans le cas où un Membre des Nations Unies est l’objet d’une agression armée ») et de la Résolution 1373 adoptée par le Conseil de Sécurité le 28 septembre 2001. Trois mois plus tard, le régime des taliban disparaissait, permettant à l’opération militaire canadienne de s’inscrire dans une approche militaro-humanitaire. C’est ainsi que la Résolution 1386 du Conseil de Sécurité créait la Force intérimaire d’assistance et de sécurité (FIAS) afin de pacifier Kaboul et ses environs. Depuis 2003, la FIAS est sous commandement de l’OTAN et depuis 2006, son périmètre a été élargi à l’ensemble du territoire afghan dans des missions de stabilisation et de reconstruction. Dans le cadre de cette mission, les Forces canadiennes ont la charge de Kandahar et de sa région. Read more »

Rhin Danube Oder diversifie le point de vue…

C’est très clair. Le Ministre de la Défense Franz-Josef Jung a publié le 9 mars dernier dans le journal « Frankfurter Allgemeine Zeitung » un article qui présente les dix points qu’il juge nécessaire pour le nouveau concept stratégique de l’OTAN. Cet article a été publié sur le site du Ministère.

En effet, pour l’Allemagne, le Sommet du Soixantenaire doit coincider avec la rédaction d’un nouveau concept stratégique – rappelez-vous, le dernier concept stratégique date de 1999. Entre-temps, les tours jumelles se sont effondrées, les Taliban ont été renversés en Afghanistan, Saddam Hussein en Irak. La situation tend à se stabiliser en Irak, la guerre n’est pas encore gagnée en Afghanistan. Les puissances occidentales ont dû réapprendre les dures règles de la guerre contre-insurrectionnelle. Read more »

Maintenant que la question du retour de la France dans l’Otan est enfin décidée, on va peut-être commencer à se poser d’autres questions. Et alors que beaucoup s’interrogent aujourd’hui sur la technologie militaire (voir à cet égard l’excellent ouvrage de Joseph Henrotin sur le sujet), on s’interrogera sur les conséquences technologiques et politiques. Par exemple en lisant ce petit billet.

On ajoutera qu’en prenant le commandement d’ACT, la France aura un rôle fondamental en la matière. La « Transformation » (à prononcer à l’américaine) est en effet le mot commun pour « révolution dans les affaires militaires », c’est-à-dire la question de la révolution de la guerre que permettrait la technologie. Il y a donc aujourd’hui à déterminer : la pertinence de cette « transformation », mais aussi de la place qu’il faut laisser à la technologie (qui imagine qu’on puisse s’en passer?) et la nouvelle doctrine à mettre en place. Et accessoirement, quelle compatibilité (interopérabilité) exiger dans l’Otan : faudra-t-il être forcément américano compatible? ou pourra-t-on adopter des standards de la base européenne industrielle de défense ?

O. Kempf (EGEA)

Le Front Asymétrique vous propose l’édito de la semaine

La nouvelle politique étrangère américaine, sous l’impulsion de son nouveau président, Barack Obama, s’affirme beaucoup plus multilatérale. Lors de son voyage en Asie, la secrétaire d’état américaine, Hillary Clinton, a ainsi réaffirmé sa préférence pour une approche multilatérale, surtout pour faire face à des défis globaux comme le changement climatique et la crise économique.

Il est donc fort tentant de voir dans cette nouvelle administration la fin de l’unilatéralisme américain. Après tout, le « moment unipolaire » dont parlait Charles Krauthammer en 1990, au sortir de la Guerre Froide, n’est-il pas bel et bien fini ? Le monde d’aujourd’hui n’est-il pas multipolaire, avec l’émergence des BRIC (Brésil, Russie, Inde, Chine), mais aussi l’affirmation de l’Union Européenne comme acteur global, et la montée en puissance d’acteurs non-étatiques (telles que les multinationales, mais aussi al-Qaïda) ? Read more »